热评“行为相似为何罪名不同”

【采访日期】

来源：常州晚报

日期：2018-11-24

标题：那些看上去很像的“犯错”，为何罪名不同

【案情简要】

生活中，总有人因一些小事而起冲突，进而引发口角并动手，结果却因为一时冲动酿下大错。在这些冲动行为导致的犯罪后果中，很多看似相似的行为，因具体情节不同，导致的法律后果也不同，如有人属于故意犯罪，有人属于过失犯罪。

案例1：男子讨债过程中失手将债务人打死

法院判决：因犯故意伤害罪被判刑3年6个月

男子陈某和许某合伙做外贸生意。2013年时，两人跟男子朱某约定合作一笔外卖订单加工业务，朱某预先收取定金36万元。但朱某收了定金后一直未能为陈某和许某承接到加工业务，那36万元定金也没有退还。当年9月，朱某向陈某和许某承诺，36万元定金在1年内退还。但1年后，朱某仍未还钱。陈某和许某多次向朱某催要未果。2015年2月的一天，陈某、许某在大街上碰到朱某。两人气愤不过，陈某一拳打在朱某头部，许某将朱某两手别在背后，两人拽着朱某过马路。途中，朱某说自己实在没钱还。陈某又在朱某头部打了一拳。朱某被两人拖着没走出多远，突然脸色发白、口吐白沫，双腿一软，人就倒在路边。陈某、许某见状，立即对朱某进行抢救，并将其送到附近一家医院进行抢救。但最终，朱某经抢救无效死亡。经市公安局物证鉴定所鉴定，朱某是冠状动脉粥样硬化性心脏病发作死亡，争吵、外伤、情绪激动等因素均可作为冠心病发作致死的诱发因素。经南京正泓司法鉴定所鉴定，朱某头部外伤（皮下出血）是冠心病发作的诱发因素之一，在朱某死亡中的参与度为25%左右。事发后，陈某、许某因涉嫌故意伤害致人死亡被起诉。但陈某和许某的辩护律师认为，两人的行为属于过失致人死亡罪，不构成故意伤害罪。

法院审理后认为，两被告的行为已构成故意伤害罪（致人死亡），考虑到两被告有自首、悔罪及与被害人家属达成民事赔偿和解等各种因素。最终法院判决陈某有期徒刑3年6个月，判处许某有期徒刑3年，缓刑4年。

案例2：男子与别人发生冲突时对方突然死亡

法院判决：因犯过失致人死亡罪被判刑10个月

2016年7月的一天上午，男子谢某去我市一小区办事。因没有空余停车位，谢某将车子随意一停就走了。谢某的车子正好堵住了该小区居民万某的汽车。万某急着去上班，就打电话喊挪车。谢某来挪车时，两人起了口角，随后又升级为肢体冲突，冲突中，万某被推倒在地。万某倒地后，谢某又骑到万某身上。在此过程中，万某突然不动了。谢某探了探万某的鼻息，发现气息微弱，于是急着给对方做心肺复苏。后万某被送往医院，经抢救无效身亡。经鉴定，万某符合外伤、剧烈运动、情绪激动等因素引起心脏负荷剧增，超过其病变心脏的代偿、耐受能力致急性循环功能障碍而死亡，腹后膜血肿、肠系膜损伤等在死亡进程中起辅助作用。案发后，谢某主动报警并在现场等候警方到场处理。在案件审理过程中，谢某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。

法院审理认为，谢某的行为已构成过失致人死亡罪。综合考虑谢某有自首、悔罪及主动赔偿死者家属并取得谅解等行为。法院一审以过失致人死亡罪，判处谢某有期徒刑10个月，缓刑1年。

案例3：男子把情敌追得掉进河里溺水身亡

法院判决：因犯过失致人死亡罪获刑1年

男子罗某有个女朋友肖某，两人在交往期间，肖某与另一男子郑某也进行交往。后来，肖某提出要与郑某分手，但郑某不同意，经常纠缠骚扰肖某。一天早上7点多，罗某与肖某一起去超市，罗某突然看到郑某在他们不远处跟着。郑某看到罗某发现自己后就转身逃跑。罗某想上前警告郑某不要再骚扰他女友。但郑某转身就跑了，罗某未能追上。1个多小时后，罗某骑车带着肖某上街买菜。因担心被郑某报复殴打，罗某事先从住处拿了一段长约50厘米的木棍放在电动车踏板上，并电话通知朋友裴某前来助威。当罗某开车经过一住宅小区附近时，再次遇到了郑某。看到罗某后，郑某再次跑开。罗某立即骑车追赶。郑某跑进一处已经拆迁的房子内就不见了。罗某拿着木棍下车和及时赶来的裴某一起搜寻郑某。在搜寻过程中，罗某看到郑某掉入了新村边上的一条河里，未做任何处理就和裴某一起离开了。10多分钟后，附近村民发现有人在河中挣扎，疑似溺水，立即报了警。民警赶到现场后将郑某打捞上岸，发现其已死亡。后经法医鉴定，郑某符合溺水死亡。当天中午，罗某听说那条河内有人淹死后，自感不妙，主动向当地警方投案。事后，罗某赔偿郑某家属7万元，取得了谅解书。

法院审理后认为，罗某的行为已经构成过失致人死亡罪。综合其自首、自愿认罪及获取被害人家属谅解等行为，法院最终一审判处其有期徒刑1年，缓刑两年。

【律师说法】

案情虽有相似之处，法律后果却大不相同。过失致人死亡，是被告人的过失行为导致他人死亡的后果。生活中，过失致死亡的事件很多，最常见的有开车时不慎把人撞死、车间里工人操作不慎，引发事故导致工友或他人身亡等。故意伤害罪，是指故意地非法损害他人身体健康的行为，伤害的结果，可能是轻伤或重伤，也可能是致人死亡。我国《刑法》规定，犯过失致人死亡罪，处3年以上7年以下有期徒刑，情节轻微的，处3年以下有期徒刑。犯故意伤害罪，如果致人重伤或死亡的，可判处无期徒刑甚至死刑。

在案例1中，两被告人与被害人之间有债务纠纷，在找到被害人后，陈某先击打被害人头部，而许某则上前控制被害人。期间，陈某再次击打被害人头部，致被害人冠心病发作而死亡。虽两被告人提出，自己是失手打死人，仅构成过失致人死亡罪。但从两人行为的主观动机看，两人具有共同伤害被害人的犯罪故意。虽然，两人的伤害行为仅仅占到被害人死亡原因的25%，但客观上确实造成被害人伤亡的后果，根据主客观相统一的原则，两被告人的行为构成故意伤害罪（致人死亡）。

与案例1相比，案例2中被告人谢某也有殴打被害人的行为，但从行为动机上看，谢某因停车琐事与被害人发生纠纷，双方只是偶发因素发生撕扯。谢某仅实施了一般的殴打行为，并非故意伤害的殴打。因此，谢某不构成故意伤害罪，而属于过失犯罪。

我国《刑法》规定，过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。在法理上，过失犯罪又分为“疏忽大意”的过失和“过于自信”的过失两种情况。

根据案情显示，案例2中的被告人谢某本应预见到危害后果，但因其疏忽未能预见，因此，属于“疏忽大意”的过失。而案例3中的被告人罗某已经预见到危害后果，但却轻信能够避免，属于“过于自信”的过失。

司法实践中，过于自信的过失容易跟间接故意相混淆。间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害的后果，并且放任这种结果发生的心理态度。间接故意的心态是“明知”有后果，但“放任”后果发生。而过于自信的过失，是行为人轻信能够避免危害结果的发生，行为人既不希望也不放任该结果的发生。换言之，危害结果的出现是违背行为人意志的。如案例3中，罗某的目的只是为了教训一下郑某，让其不要再骚扰自己的女友，当其看到郑某落水时，可能已经预见到会发生危害结果，但轻信能够避免而离开，客观上造成了危害结果的发生。

【延伸思考】

上述三则案例属于现实生活中的常见情形，因行为人殴打被害人而导致被害人伤亡的案件也时有发生，但就案件的定性方面而言，这是十分复杂的一个司法认定过程。司法实践中，行为人因殴打被害人所产生的人身损害后果分为：轻微伤、轻伤、重伤和死亡等四种情形，行为人可能涉及的罪名有寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、过失致人重伤罪、过失致人死亡罪和故意杀人罪等等。至于对行为人以何罪名进行定罪处罚，要结合案件发生的背景、行为人的动机、罪过形式、犯罪手段、危害后果等一系列主客观条件进行综合判断。

一般来讲，司法机关在认定罪与非罪、此罪与彼罪时，会考虑以下几个因素：（1）有无罪过。罪过包括故意与过失，这是构成犯罪的主观方面。如果是无罪过事件，属于不可抗力或者意外事件的，则不以犯罪论处。（2）客观行为。行为人的客观行为不仅可以推断出行为人的主观方面，也是构成特定犯罪的必备要件。（3）危害后果。危害后果可以体现出犯罪的严重程度，也是区分轻罪与重罪的重要分界线。（4）作案手段。作案手段属于客观行为的一部分，作案手段分为一般情形、残忍情形和特别残忍等三种情形，很大程度上会影响着案件的定性。（5）因果关系。是否存在刑法上的因果关系，是罪与非罪的界限。现实中，因果关系存在着“一因一果”、“一因多果”或者“多因一果”等多种情形，这对认定案件定性和行为人责任有重大影响。（6）事后表现。事后表现一定程度上能够反映出行为人的主观方面，并能够体现出人身危险性的大小，对判断罪与非罪存在着一定的影响。